Il fedele laico e la famiglia cristiana.
Corresponsabilità come quotidiana testimonianza
Francesco Giacchetta

1. Questioni di identità
	
	1.1. Il fedele laico
La Gaudium et spes, ponendo l’essere nel mondo della Chiesa una sua caratteristica essenziale, riconosce implicitamente l’elemento della laicità a tutto il Popolo di Dio; ciò sarebbe già di per sé un motivo sufficiente per reimpostare la classica comprensione del fedele laico come colui che vive nel secolo. In effetti, non senza una certa inerzia di pensiero, per Lumen Gentium 31, l'indole secolare è peculiarità solo del fedele laico; egli cerca il Regno di Dio attraverso l'impegno a costruire la città dell'uomo, come ha insegnato con grande forza Lazzati. Tuttavia, in questa impostazione, il fedele laico è definito dal luogo in cui opera e non dal suo essere che, in effetti, rimane sfuggente al punto che se si vuole tentarne una definizione non si può operare che per sottrazione: il laico è il fedele cristiano non ordinato. Questo modo di fondare la teologia del laicato, benché molto diffuso, ha sicuramente il fiato corto.
Secondo il cap. II della Lumen gentium, la Chiesa è il Popolo di Dio, è il nuovo Israele tra le nazioni e ciò le richiede una duplice fedeltà: al mondo, in quanto popolo che abita la terra, e a Dio, in quanto popolo da lui convocato. Questa ecclesiologia della Lumen gentium, ancorché conviva con altre, è perfettamente in linea con la chiesa nel mondo della Gaudium et spes. L'indole secolare è pertanto di tutta la Chiesa e la laicità denota tutto il Popolo di Dio e non una sola parte; la chiesa tutta è "tra gli altri". Dunque: "parliamo meno di laici e più di carismi e ministeri". Riformulando la laicità come caratteristica di tutta la Chiesa e recuperando un'ecclesiologia fatta di ministeri e carismi, si potrebbe riavviare il cammino, parzialmente interrotto, della sinodalità. Chi ha ricevuto l'iniziazione cristiana non è riducibile al supplente del prete, né all'alano della gerarchia, ma a colui che, secondo i propri carismi e ministeri, al pari di tutti gli altri, aiuta la Chiesa intera ad essere radicata nella storia e nel mondo. Non è certo qui in gioco una rivendicazione corporativa, ma la rivalutazione d'una ministerialità diffusa e, in concreto, la richiesta di un più convinto esercizio del discernimento da parte dei pastori sulla presenza di questi carismi tra i fedeli laici.
Il postconcilio si è fin da subito presentato ricco di promesse per quanto riguarda la corresponsabilità laicale. Poi, però, qualcosa si è inceppato e la marcia si è di molto rallentata. Accenno a quattro interpretazioni di questo ritardo; esse, lungi dall'escludersi, si integrano tra loro.
La prima riguarda il mancato decollo della categoria conciliare di "popolo di Dio"; non sarà difficile verificare questa eclisse attraverso una semplice ricognizione dei testi magisteriali e teologici. Ovviamente tutte le altre categorie indicate dalla Lumen gentium e sviluppate dalla teologia hanno assoluta legittimità; ma perché le potenzialità di quella sono state marginalizzate? L'ecclesiologia, tacendo quanto implicato nella chiesa/popolo di Dio, ha faticato a dare un'identità missionaria al fedele laico, il quale, se ha finito per mostrare una certa indifferenza nei riguardi dell'evangelizzazione, non è stato solo per una personale chiusura, ma anche conseguenza d'una mentalità teologica e pastorale che lo relegava su posizioni meramente esecutive.
Una seconda interpretazione si concentra su di un'azione centralizzatrice attuata dalla curia romana a partire dagli anni '80 che, in tale modo, tentava di reagire, non senza qualche legittimità, ad un eccessivo e improvvisato sperimetalismo pastorale e liturgico. Ciò, però, ha causato, come contraccolpo, l'arresto del coinvolgimento delle periferie laicali e, insieme, una sempre più frequente presenza, anche mediatica, di ecclesiastici come unici interlocutori e responsabili delle scelte della chiesa di fronte al mondo.
Una terza decifrazione dell'occultamento dei laici può essere trovata nella scelta, da più parti condivisa, di condurre l'evangelizzazione a partire dalle strutture civili e culturali, nella speranza che questa azione, per ricaduta, potesse suscitare nuovo fervore nella società. Senza tentare un bilancio complessivo dell'operazione, va detto che essa, di fatto, ha ridotto la sensibilità per un'evangelizzazione "da persona a persona" e molti fedeli laici, sentendosi ininfluenti e incapaci d'incidere sulle istituzioni e sulla mentalità, si sono adagiati su ruoli esecutivi se non meramente coreografici o si sono abbandonati ad una progressiva deresponsabilizzazione che, alla lunga, conduceva alla freddezza.
L'ultima interpretazione chiama in causa la mancata valorizzazione della facoltà consultiva del fedele laico. Sia ben chiaro: la potestà deliberativa compete, per via sacramentale, al ministero ordinato; tuttavia, c'è anche una potestà consultiva che spetta ad ogni battezzato. Questa valorizzazione dei fedeli laici e laiche nel momento consultivo non è stata né uniforme, né costante e neppure guidata da una consapevole educazione alla corresponsabilità. Di questa lacuna ne è traccia la mancata costituzione d'un senato laicale di livello nazionale, sebbene previsto dalla Apostolicam actuositatem al numero 26; esso avrebbe potuto affiancarsi utilmente alle conferenze episcopali e, persino, ridurre il ritardo della valorizzazione dell'altra metà della Chiesa: le donne battezzate.
Il panorama presentato risulterebbe incompleto se non si richiamassero qui i movimenti ecclesiali: essi, indubbiamente, hanno svolto un'opera considerevole nel sostenere il protagonismo laicale nell'evangelizzazione; tuttavia, presentano anche un compito ancora in gran parte inevaso: l'armonizzazione dei propri carismi con la vita della comunità parrocchiale. All'interno del movimento, la formazione del fedele laico è sufficientemente attenta all'integrazione con le urgenze, le peculiarità e le potenzialità della Chiesa locale? I movimenti si propongono a tutti e poi, però, camminano con alcuni, con tutti quelli che si percepiscono in sintonia con la spiritualità suggerita. La parrocchia, diversamente, si propone a tutti e, poi, grazie alla sua plasticità, chiede la grazia di camminare con tutti, dando a ciascuno il tipo di cibo di cui, in quel momento, ha bisogno. Questa è la sua ricchezza e quanto la rende insostituibile; ma è anche la sua vulnerabilità e quanto sembra renderla, talvolta, inconcludente: camminare con tutti, anche con i solitari e riservati praticanti domenicali, non è gratificante e raggiungere quelli che neanche praticano più o, addirittura, guardano con diffidenza la chiesa, richiede uno sforzo di mediazione, di duttilità, di flessibilità impegnativo, difficile e, soprattutto, paziente: lì davvero alcuni seminano, ma altri saranno a poter gioire del raccolto.

"La parrocchia non è una struttura caduca; proprio perché ha una grande plasticità, può assumere forme molto diverse che richiedono la docilità e la creatività missionaria del pastore e della comunità. Sebbene certamente non sia l'unica istituzione evangelizzatrice, se è capace di riformarsi e adattarsi costantemente, continuerà ad essere 'la Chiesa stessa che vive in mezzo alle case dei suoi figli e delle sue figlie'. (...) la parrocchia è presenza ecclesiale nel territorio, ambito dell'ascolto della Parola, della crescita della vita cristiana, del dialogo, dell'annuncio, della carità generosa, dell'adorazione e della celebrazione. (...) le altre istituzioni ecclesiali, comunità di base e piccole comunità, movimenti e altre forme di associazione, sono una ricchezza della Chiesa che lo Spirito suscita per evangelizzare tutti gli ambienti e settori. Molte volte apportano un nuovo fervore evangelizzatore e una capacità di dialogo con il mondo che rinnovano la Chiesa. Ma è molto salutare che non perdano il contatto con questa realtà tanto ricca della parrocchia del luogo, e che si integrino con piacere nella pastorale organica della Chiesa particolare. Questa integrazione eviterà che rimangano solo con una parte del Vangelo e della Chiesa, o che si trasformino in nomadi senza radici".

Nel prossimo futuro, ai fedeli laici impegnati nei movimenti è affidata la corresponsabilità di non accontentarsi di fare della parrocchia una sommatoria di carismi, ministeri e sensibilità, ma un corpo in cui ogni membro offra se stesso agli altri, a vantaggio di tutti. Per il raggiungimento di questo obiettivo è imprescindibile un'adeguata formazione del pastore, il quale dovrà sempre più servire la carità proponendosi come l'uomo della comunione piuttosto che l'albergatore che tutti accoglie senza però far incontrare nessuno.

	1.2. La famiglia cristiana
	1.2.1. Alleanza e generatività
	Si può tentare di dare significato all'espressione "famiglia cristiana" in molti modi; alcuni più giuridici ed altri più biblici, alcuni più attenti all'antropologia ed alla legge naturale, altri più sensibili a risvolti pastorali. Io non ne percorrerò fino in fondo alcuno e mi limito a descrivere la famiglia cristiana mediante i concetti di alleanza e generatività per poi proporre un approfondimento sul tema del conflitto.
La famiglia cristiana è alleanza che genera relazioni. Questo incipit riconosce la famiglia un formidabile ed insostituibile generatore di legami sociali: relazioni tra i generi, tra le generazioni e tra le genealogie; là dove questo dinamismo trova ostacoli, l'incomprensione e la sofferenza scavano le fenditure in cui poi si annidano e si cronicizzano. La famiglia non è generativa perché può fare figli, ma può fare figli e crescerli perché, in quanto alleanza, è in sé generativa, creatrice e custode di relazioni.
La generatività è uno stile. Esso è disponibilità di fronte alla vita, sensibilità a generare e custodire legami. Sin dalla sua radice erotica, il dinamismo interno alla famiglia opera affinché questo stile attecchisca tra i suoi componenti; il risultato non è scontato, ma la sacralità dell'ospite non è riconducibile al solo galateo. L’ospitalità domestica ha modulazioni amplissime: accoglienza verso la vita desiderata o inaspettata, non voluta o difficile, ingrata o inutile, estranea o lontana.
La generatività non è riducibile a biologia; "mettere al mondo" è una cosa, "mettere nel mondo" ne è un'altra. L'apertura alla vita richiede il prendersi cura e la responsabilità dell'educare. L'emergenza educativa non è una conseguenza della presunta crescente problematicità dei giovani; essa nasce piuttosto nel mondo adulto e si concretizza nella prassi sempre più diffusa delle famiglie di delegare ad altre agenzie il compito educativo: alla parrocchia spetta la formazione religiosa, al maestro di musica o all'allenatore quello alla disciplina, alla scuola si demandano poi gli ambiti più disparati: sessualità, salute, alimentazione, condotta stradale... A tutto ciò si accompagna un prolungato affidamento dei figli alla televisione o al web.
I motivi che possono spiegarci questa inerzia della famiglia nel compito educativo sono molteplici. Ci sono senz'altro motivi sociologici: oggi lavorano spesso entrambi i genitori e la trasformazioni delle strutture familiari rendono più complessa l'azione educativa. Poi ci sono motivi culturali; tra questi, segnalo una diffusa diffidenza verso l'autorità genitoriale; ma la relazione educativa non è democratizzabile e richiede il vigore di chi sa sostenere il conflitto; non si tratta certo di tornare al "padre padrone", ma di comprendere che i discenti hanno bisogno del maestro e che rendere orizzontali tutte le relazioni non aiuta a crescere. Infine, ci sono motivi strutturali: la responsabilità pedagogica è un'esperienza che pone sempre gli educatori di fronte alla propria vulnerabilità. In primo luogo perché ci si trova a volte a dover insegnare cose che poi, però, non si riesce a testimoniare. In secondo luogo perché il successo educativo non è garantito dall'impegno profuso: anche se pieno di buona volontà, il pedagogo sa che incontrerà sempre l'imprevedibile libertà dell'altro e nessuna certezza può assicurare il buon esito dei suoi sforzi. In terzo luogo perché bisogna uscire dalle rassicuranti benché tiranniche logiche del mercato: nel rapporto educativo non si è né creditori, né debitori; il contrario genera dinamiche angoscianti o sensi di colpa: sia per i genitori, sia per i figli sentirsi perennemente in debito o in credito gli uni verso gli altri produce una plumbea atmosfera di ricatto che oscura il sole dell'affidamento. Inoltre nell'esperienza educativa non si può neppure contare su dei principi intesi come punti di partenza da cui dedurre infallibilmente dei comportamenti: l'originalità delle persone richiede una saggezza pratica che mette fuori gioco ogni rassicurante applicazione meccanica.

1.2.2. Fronteggiare il conflitto in famiglia
	Ogni sincero tributo offerto alla famiglia sa distinguersi da un certo edulcorato familismo di moda in certi ambienti: proprio perché nella famiglia i suoi membri vi investono tante energie essa può diventare luogo di terribili violenze. Davide e Assalonne, Caino e Abele, i fratelli delle parabole di Gesù sono solo alcuni esempi del biblico conflitto che attraversa le famiglie. Qui vorrei accennare appena al conflitto tra sposi.
	Il termine conflitto, etimologicamente, rinvia alla volontà di due o più persone di stare nello stesso posto credendo, però, che non ci sia abbastanza spazio per tutti: la felicità dell'uno esclude quella dell'altro ed è di ostacolo a quella altrui. Il conflitto è dis-ac-cordo, disarmonia di cuori. Il conflitto tra sposi è particolarmente doloroso perché non si tratta di una relazione nata tra antagonisti e rivali (come due atleti che gareggiano), neppure tra superiore e subordinato (come negli ambienti di lavoro); il conflitto tra gli sposi esplode all'interno di una alleanza voluta e, perciò, appare tanto più subdolo e infido.
	Perché nascono i conflitti all'interno di una alleanza matrimoniale? Spesso non si sa stare dentro quell'equilibrio precario che caratterizza ogni relazione. La relazione, infatti, è tensione tra prossimità e distanza, vicinanza e lontananza. La relazione non è fusione, azzeramento della lontananza, ma neanche separazione, annullamento del movimento di avvicinamento. La relazione è prossimità e  distanza. Se si accentua la prossimità si rischia l'invadenza e l'indiscrezione, se si bada solo alla distanza il fraintendimento della freddezza e dell'indifferenza è dietro l'angolo. Per lo più, nella coppia tutti sono sensibili alla vicinanza che significa prendersi cura, accoglienza, farsi carico, avere premura... Più difficile invece è mantenere la distanza e la reciproca quotidiana frequentazione non aiuta: ci si abitua all'altro. Mantenere la distanza significa discrezione, rispetto, attenzione per l'alterità dell'altro. Ci sono degli spazi che possono essere fisici, ma anche temporali o consuetudini alle quali bisogna avvicinarsi con tenerezza, cortesia e gentilezza. Un filosofo, Mounier, parla di "scacco nella comunicazione" tra persone e ciò perché la singolarità di ciascuno è incomunicabile. La Bibbia dice che solo Dio conosce il cuore dell'uomo. Nella coppia può accadere che bisogna imparare a convivere con l'esperienza che non riusciamo né a farci sempre comprendere, né a comprendere. Saper ospitare questa impotenza appartiene all'amore che, paziente, è l'arte di accompagnare l'imperfetto.
	Altre volte il conflitto scoppia perché non si sa vivere nella logica del dono e si inizia a fare il bilancio di chi dà di più; una buona relazione vive di gratitudine e non di rivendicazioni. Infine, talvolta, il conflitto tende a perpetrarsi perché si considera l'alleanza nuziale come qualcosa di scontato, che già c'è e non può incrinarsi. Ciò rischia di seppellire la relazione nuziale sotto una infinità di altre preoccupazioni: arrivare a fine mese, migliorare la propria posizione lavorativa, mantenere personali spazi di libertà, educare i figli... Così ci si dimentica che l'alleanza nuziale va difesa, custodita, curata e spesso il nemico dal quale difenderla è dentro di noi: l'abitudine alle attenzioni dell'altro, al volto dell'altro, il sogno di una vita migliore con un'altra persona nei momenti di crisi e fatica, l'attaccamento ossessivo ad un modello di vita di coppia che fa apparire perennemente insufficiente il nostro reale matrimonio. Questo combattimento ha il vero sapore di una ascesi che, però, purtroppo è obliato nelle catechesi fatte a coloro che si preparano al matrimonio.

2. Il significato di "corresponsabilità"

	2.1. Il fondamento: battesimo e sensus fidei (Evangelii gaudium, 119-121)
	In questa parte mi limito a fare delle semplici sottolineature di alcuni chiarissimi passi della Evangelii gaudium.

"119. In tutti i battezzati, dal primo all’ultimo, opera la forza santificatrice dello Spirito che spinge ad evangelizzare. Il Popolo di Dio è santo in ragione di questa unzione che lo rende infallibile “in credendo”. Questo significa che quando crede non si sbaglia, anche se non trova parole per esprimere la sua fede. Lo Spirito lo guida nella verità e lo conduce alla salvezza. Come parte del suo mistero d’amore verso l’umanità, Dio dota la totalità dei fedeli di un istinto della fede – il sensus fidei – che li aiuta a discernere ciò che viene realmente da Dio. La presenza dello Spirito concede ai cristiani una certa connaturalità con le realtà divine e una saggezza che permette loro di coglierle intuitivamente, benché non dispongano degli strumenti adeguati per esprimerle con precisione.

120. In virtù del Battesimo ricevuto, ogni membro del Popolo di Dio è diventato discepolo missionario (cfr Mt 28,19). Ciascun battezzato, qualunque sia la sua funzione nella Chiesa e il grado di istruzione della sua fede, è un soggetto attivo di evangelizzazione e sarebbe inadeguato pensare ad uno schema di evangelizzazione portato avanti da attori qualificati in cui il resto del popolo fedele fosse solamente recettivo delle loro azioni. La nuova evangelizzazione deve implicare un nuovo protagonismo di ciascuno
dei battezzati. Questa convinzione si trasforma in un appello diretto ad ogni cristiano, perché nessuno rinunci al proprio impegno di evangelizzazione, dal momento che, se uno ha realmente fatto esperienza dell’amore di Dio che lo salva, non ha bisogno di molto tempo di preparazione per andare ad annunciarlo, non può attendere che gli vengano impartite molte lezioni o lunghe istruzioni. Ogni cristiano è missionario nella misura in cui si è incontrato con l’amore di Dio in Cristo Gesù; non diciamo più che siamo “discepoli” e “missionari”, ma che siamo sempre “discepoli-missionari”. Se non siamo convinti, guardiamo ai primi discepoli, che immediatamente dopo aver conosciuto lo sguardo di Gesù, andavano a proclamarlo pieni di gioia: «Abbiamo incontrato il Messia» (Gv 1,41). La samaritana, non appena terminato il suo dialogo con Gesù, divenne missionaria, e molti samaritani credettero in Gesù «per la parola della donna» (Gv 4,39). Anche san Paolo, a partire dal suo incontro con Gesù Cristo, «subito annunciava che Gesù è il figlio di Dio» (At 9,20). E noi che cosa aspettiamo?

121. Certamente tutti noi siamo chiamati a crescere come evangelizzatori. Al tempo stesso ci adoperiamo per una migliore formazione, un approfondimento del nostro amore e una più chiara testimonianza del Vangelo. In questo senso, tutti dobbiamo lasciare che gli altri ci evangelizzino costantemente; questo però non significa che dobbiamo rinunciare alla missione evangelizzatrice, ma piuttosto trovare il modo di comunicare Gesù che corrisponda alla situazione in cui ci troviamo. In ogni caso, tutti siamo chiamati ad offrire agli altri la testimonianza esplicita dell’amore salvifico del Signore, che al di là delle nostre imperfezioni ci offre la sua vicinanza, la sua Parola, la sua forza, e dà senso alla nostra vita. Il tuo cuore sa che la vita non è la stessa senza di Lui, dunque quello che hai scoperto, quello che ti aiuta a vivere e che ti dà speranza, quello è ciò che devi comunicare agli altri. La nostra imperfezione non dev’essere una scusa; al contrario, la missione è uno stimolo costante per non adagiarsi nella mediocrità e per continuare a crescere. La testimonianza di fede che ogni cristiano è chiamato ad offrire, implica affermare come san Paolo: «Non ho certo raggiunto la mèta, non sono arrivato alla perfezione; ma mi sforzo di correre per conquistarla ... corro verso la mèta» (Fil 3,12-13)".

	2.2. Corresponsabilità: cosa non è  e cosa è
	"102. I laici sono semplicemente l’immensa maggioranza del popolo di Dio. Al loro servizio c’è una minoranza: i ministri ordinati. E’ cresciuta la coscienza dell’identità e della missione del laico nella Chiesa. Disponiamo di un numeroso laicato, benché non sufficiente, con un radicato senso comunitario e una grande fedeltà all’impegno della carità, della catechesi, della celebrazione della fede. Ma la presa di coscienza di questa responsabilità laicale che nasce dal Battesimo e dalla Confermazione non si manifesta nello stesso modo da tutte le parti. In alcuni casi perché non si sono formati per assumere responsabilità importanti, in altri casi per non aver trovato spazio nelle loro Chiese particolari per poter esprimersi ed agire, a causa di un eccessivo clericalismo che li mantiene al margine delle decisioni. Anche se si nota una maggiore partecipazione di molti ai ministeri laicali, questo impegno non si riflette nella penetrazione dei valori cristiani nel mondo sociale, politico ed economico. Si limita molte volte a compiti intraecclesiali senza un reale impegno per l’applicazione del Vangelo alla trasformazione della società. La formazione dei laici e l’evangelizzazione delle categorie professionali e intellettuali rappresentano un’importante sfida pastorale".

Inizierò dicendo che cosa non è la corresponsabilità; ciò potrà essere d'aiuto non solo per una chiarezza e distinzione d'idee, ma anche per un salutare esame di coscienza da parte di ciascun membro del popolo di Dio.
La corresponsabilità non è solamente presenza esecutiva, tanto pragmatica quanto occasionale. La missione del laico nell'evangelizzazione è, infatti, vocazione permanente, partecipazione vissuta e passione ardente per l'avvento del Regno. "In virtù del battesimo ricevuto, ogni membro del popolo di Dio è diventato discepolo missionario. Ciascun battezzato, qualunque sia la sua funzione nella Chiesa e il grado di istruzione della sua fede, è un soggetto attivo di evangelizzazione".
La corresponsabilità non è l'affiancarsi dei gregari, ossia di coloro che assumono la fisionomia degli "utilizzabili" per un più efficace raggiungimento del fine; essi sono tanto validi quanto, secondo la logica del "basta che funzioni", anonimi: nel Popolo di Dio, è vero, nessuno è indispensabile, ma tutti sono insostituibili poiché ciascuna persona, nella sua irripetibilità, ha un modus operandi unico.
La corresponsabilità non è il "dare una mano"; l'espressione tradisce un certo disimpegno: dov'è l'altra mano? In tasca? Quantomeno lascia pensare ad un coinvolgimento emotivo minimo, ma chi evangelizza ama e chi ama patisce inquietudine e trepidazione.
La corresponsabilità non è supplenza perché diversi sono i carismi ed i ministeri e di tutti c'è bisogno. C'è qualcosa di riprovevole nel ripetere che il protagonismo dei laici è diventata questione urgente a causa della sempre più scarsa disponibilità numerica di sacerdoti.
La corresponsabilità del fedele laico non è una certa assimilazione al prete; la clericalizzazione del fedele laico, non di rado, è l'esito d'un desiderio dello stesso. Ciò è il frutto dell'inconscia ed erronea convinzione di non avere una vocazione ben definita: decenni di sfinente predicazione riguardo le "vocazioni di speciale consacrazione" hanno reso il battezzato un operaio generico, dalla missione sbiadita e, infine, un demotivato assenteista. Recuperare la convinzione che una chiesa ridotta a soli preti sarebbe semplicemente ridicola potrebbe aiutare tanti fedeli laici ad essere grati per la chiamata ricevuta e a sentirsi impegnati ad un'autenticità che riguarda ogni alter Christus.
Passando alla pars costruens, conviene in primo luogo narrare la corresponsabilità per poi tentare di descriverla. Tra i tanti racconti possibili, ne scelgo uno che richiama una significativa pagina della storia della Chiesa. In Giappone, all'inizio del XVII secolo, i missionari cattolici vennero espulsi e molti fedeli cristiani con l'esiguo clero autoctono martirizzati. Solamente dopo due secoli gli europei poterono riprendere l'attività missionaria e, al loro arrivo, trovarono, con immensa gratitudine, cristiani battezzati, catechizzati e sposati nel Signore. Certo, si trattava di comunità deprivate da decenni dell'eucaristia e, quindi, emaciate; tuttavia, erano vive. Questa è la corresponsabilità dei fedeli laici che, come si vede, non è scialba presenza esecutiva o un riduttivo "dare una mano", ma una conspiratio ad unum in cui la solidarietà missionaria tra ministri ordinati e fedeli laici è sentita nella carne e nell'anima: si è Chiesa e non, solamente, si appartiene ad essa.
La corresponsabilità, affinché trovi una concreta strada da percorrere, è, in primo luogo, intimità di relazioni: "Da questi familiari rapporti tra i laici e i pastori si devono attendere molti vantaggi per la Chiesa: in questo modo infatti si afferma nei laici il senso della propria responsabilità, ne è favorito lo slancio e le loro forze più facilmente vengono associate all'opera dei pastori". Da tale frequentazione, in secondo luogo, può nascere una reciproca accortezza e sensibilità per le diverse vocazioni vissute ed il prendersi cura gli uni degli altri può così diventare prassi quotidiana. C'è una certa malsana cèlia in alcuni laici che, con ridanciana superficialità, commentano gli scandali provocati dai presbiteri, proprio come se non fossero essi stessi membra del medesimo corpo. Per il fedele laico, in terzo luogo, sentirsi custode della vocazione del presbitero libera da quella sudditanza che non fa crescere la ministerialità e lo affranca da una condizione infantile che gli impedisce di sentirsi responsabile dell'annuncio del Vangelo.
La corresponsabilità, naturalmente, apre anche alla questione della formazione e del sostentamento di quei laici che, per vocazione e dopo un adeguato discernimento, potrebbero essere inseriti nell’ordinaria attività pastorale della parrocchia. Si troverà il coraggio d’investire risorse economiche e di rischiare? Certamente il passaggio alla corresponsabilità laicale deve mettere in bilancio errori, incomprensioni e fallimenti: è l'inevitabile prezzo di chi intraprende un nuovo sentiero, ma è conto che paga volentieri chi preferisce una Chiesa "in uscita" benché "incidentata".

3. Corresponsabilità del fedele laico e della famiglia cristiana oggi

	3.1. Corresponsabili nel mondo
	3.1.1.Gaudium et Spes 43
	Sine glossa va letto questo passo del concilio.

	"Il Concilio esorta i cristiani, cittadini dell'una e dell'altra città, di sforzarsi di compiere fedelmente i propri doveri terreni, facendosi guidare dallo spirito del Vangelo.
	Sbagliano coloro che, sapendo che qui noi non abbiamo una cittadinanza stabile ma che cerchiamo quella futura, pensano che per questo possono trascurare i propri doveri terreni, e non riflettono che invece proprio la fede li obbliga ancora di più a compierli, secondo la vocazione di ciascuno.
	A loro volta non sono meno in errore coloro che pensano di potersi immergere talmente nelle attività terrene, come se queste fossero del tutto estranee alla vita religiosa, la quale consisterebbe, secondo loro, esclusivamente in atti di culto e in alcuni doveri morali.
	La dissociazione, che si costata in molti, tra la fede che professano e la loro vita quotidiana, va annoverata tra i più gravi errori del nostro tempo.
	Contro questo scandalo già nell'Antico Testamento elevavano con veemenza i loro rimproveri i profeti e ancora di più Gesù Cristo stesso, nel Nuovo Testamento, minacciava gravi castighi.
	Non si crei perciò un'opposizione artificiale tra le attività professionali e sociali da una parte, e la vita religiosa dall'altra. Il cristiano che trascura i suoi impegni temporali, trascura i suoi doveri verso il prossimo, anzi verso Dio stesso, e mette in pericolo la propria salvezza eterna.
	Gioiscano piuttosto i cristiani, seguendo l'esempio di Cristo che fu un artigiano, di poter esplicare tutte le loro attività terrene unificando gli sforzi umani, domestici, professionali, scientifici e tecnici in una sola sintesi vitale insieme con i beni religiosi, sotto la cui altissima direzione tutto viene coordinato a gloria di Dio".

	3.1.2. Resistere alla mentalità del mondo
Nel mondo si è imposto un modello socio-economico chiamato oggi per lo più neoliberismo. Tra i suoi assiomi vi è quello per il quale "la proprietà è un diritto naturale, ma nessuna proprietà è un diritto se non lo si è meritato, magari con il lavoro". Questo è un principio talmente condivisibile e luminoso che si rischia di rimanerne accecati e, quindi, di sottovalutarne le trappole sottintese. Dietro a quel principio, infatti, c'è un'antropologia che rende irrinunciabile e istituzionale il conflitto. Ogni uomo, nel gareggiare con gli altri per meritare la proprietà, contribuisce a generare una cultura competitiva, un ambiente fatto di antagonismi dove l'esclusione, l'isolamento, la marginalizzazione sono sempre in agguato: in ogni gara solo uno vince. A causa del persistente rapporto concorrenziale, gli uomini faticano a riconoscersi persone in relazione; più facilmente sono portati a pensarsi tanto più completi quanto più autosufficienti; tanto più forti quanto meno bisognosi degli altri. La perfezione diventa ricerca dell'irraggiungibilità: gli altri vanno distaccati, doppiati, tenuti a distanza. Qui, il bene può essere solo individuale, accumulabile ma non condivisibile. La proprietà diventa così un diritto di proprietà e non viene più pensata come un diritto alla proprietà: il primo sospinge verso la brama della ricchezza e l'accaparramento, il secondo apre alla responsabilità d'una equa distribuzione dei beni, alla possibilità d'invitare ad una prassi di restituzione come già anche Lv. 25 suggerisce. La sperequazione delle ricchezze non è l'effetto della crisi economica, ma la causa: la crisi è crisi di solidarietà.
Di fronte a questa antropologia, non si reagisce certo eliminando la meritocrazia, ma la memoria che nessuno ha mai meritato di nascere o che la dignità della persona non si acquista bensì ci appartiene da sempre risveglia l'urgenza di porre dei limiti ben netti al principio meritocratico. Di questa memoria, di questo compito la famiglia è oggi il primo responsabile. Guai se anch'essa cedesse a logiche meritocratiche o, semplicemente, si lasciasse guidare solo da esse nelle scelte educative. (cfr. la cultura dello scarto EG 53)

	3.2. Corresponsabili nella Chiesa
	"81. Quando abbiamo più bisogno di un dinamismo missionario che porti sale e luce al mondo, molti laici temono che qualcuno li inviti a realizzare qualche compito apostolico, e cercano di fuggire da qualsiasi impegno che possa togliere loro il tempo libero. Oggi, per esempio, è diventato molto difficile trovare catechisti preparati per le parrocchie e che perseverino nel loro compito per diversi anni. Ma qualcosa di simile accade con i sacerdoti, che si preoccupano con ossessione del loro tempo personale. Questo si deve frequentemente al fatto che le persone sentono il bisogno imperioso di preservare i loro spazi di autonomia, come se un compito di evangelizzazione fosse un veleno pericoloso invece che una gioiosa risposta all’amore di Dio che ci convoca alla missione e ci rende completi e fecondi. Alcuni fanno resistenza a provare fino in fondo il gusto della missione e rimangono avvolti in un’accidia paralizzante".

	Il convegno di Firenze ha rilanciato l'umanesimo della concretezza. Ritornare alla socialità non significa negare la singolarità, la quale è concreta perché cum-cresce, ossia è in relazione perciò la singolarità non è il particolare, l'individuo che, invece, nella sua pretesa autonomia è astratto ed ottuso.
	Il compito della chiesa italiana è quello di portare avanti la modernità che si è contribuito a far nascere. Se sintetizziamo la modernità con il proclama "liberté, egualité, fraternité", notiamo che la libertà e l'uguaglianza possono trovare, e di fatto hanno trovato, una traduzione in diritti e obblighi giuridici. per la fraternità ciò non è, invece, possibile; essa può essere solo un obbligo morale non decretabile per legge. Essa è l'arte del convivere quotidiano e, su questo punto, la modernità è rimasta incompiuta ed è qui che il vissuto ecclesiale può diventare testimonianza per tutti, contributo alla realizzazione del suo progetto. "L'amore - caritas - sarà sempre necessario, anche nella società più giusta (...) non c'è nessun ordinamento statale giusto che possa rendere superfluo il servizio dell'amore (Deus caritas est, 28). Anche le istituzioni ecclesiastiche caritative devono non solo guardarsi dal monopolizzare la carità facendone un'attività aziendale ed impersonale, ma favorire, suscitare e nutrire il senso di responsabilità personale della carità e della giustizia.
	Papa Francesco si serve con molta parsimonia del concetto di "mistica". Nell'esortazione apostolica lo utilizza solo sei volte e quattro delle quali in rapporto con l'arte della convivenza e della fraternità (EG 87,92,262). Il criterio distintivo dell'autentica spiritualità non è allora la sua sacralità, ma la sua corporeità: "il corpo è il volto dell'altro, la sua presenza fisica che interpella, con il suo dolore e le sua richieste, con la sua gioia contagiosa in un costante corpo a corpo" (EG 88).
	Papa Francesco ha ricordato alla Chiesa italiana la tentazione dello gnosticismo. "Essa porta a confidare nel ragionamento logico e chiaro, il quale però perde la tenerezza della carne del fratello (...) Non mettere in pratica, non condurre la parola alla realtà, significa costruire sulla sabbia".
	Ci sono delle cose che sappiamo da tempo, almeno da 60 anni, ma che ancora stentano a trasformarsi in realtà.

"[I laici] manifestino quindi ai pastori le loro necessità e i loro desideri, con quella libertà e fiducia che si addice a figli di Dio e a fratelli in Cristo. Nella misura della scienza, competenza e prestigio di cui godono, essi hanno il diritto, e a volte anche il dovere, di far conoscere il loro parere su ciò che riguarda il bene della chiesa (...) Da parte loro i sacri pastori riconoscano e promuovano la dignità e la responsabilità dei laici nella chiesa; si servano volentieri del loro prudente consiglio, affidino con fiducia incarichi per il servizio della chiesa e lascino loro libertà e campo d'azione; anzi li incoraggino a intraprendere opere di propria iniziativa (...) Da tali rapporti familiari tra laici e pastori si devono attendere molti vantaggi per la chiesa; si consoliderà nei laici il loro senso di responsabilità, se ne incoraggerà lo zelo, ed essi saranno più disposti a unire le loro forze all'opera dei pastori. Questi a loro volta aiutati dall'esperienza dei laici, possono dare un giudizio più chiaro e più opportuno sia in materia spirituale che temporale; cosicché la chiesa intera, fortificata da tutti i suoi membri, possa svolgere con maggior efficacia la sua missione per la vita del mondo".

	Come trasformare in realtà questa fraternità intraecclesiale contro ogni genere di individualismo, anche quello che serpeggia nella chiesa: quello delle famiglie che idolatrano il privato  a discapito della comunità; quello dei fedeli laici che non sanno pregare per i loro pastori e ne deridono le debolezze; quello di preti e vescovi che, non credendo nei fatti al sensus fidei fidelium, vedono i laici solo come esecutori o, quando questi con coraggio si avventurano in manifestazioni di leale dissenso, come scocciatori; quello di movimenti e gruppi che sono talmente preoccupati della salvaguardia della loro identità da non sapersi più fare "tutto a tutti, greco con i greci e giudeo con i giudei"; quello di parrocchie o diocesi che non sanno condividere risorse umane ed economiche con altre parrocchie e diocesi; quello di preti o vescovi che, quando cambiano parrocchia o diocesi, spazzano via tutto l'esistente come se la chiesa iniziasse con loro.
	Nella lettera pastorale dei vescovi marchigiani per i consigli pastorali diocesani e parrocchiali si richiama l'urgenza di "superare la fuorviante idea di autonomia che induce l'uomo a concepirsi come un io completo in se stesso"; vi si trova la domanda di come "affermare la soggettività pastorale degli sposi e della famiglia in forza del sacramento del matrimonio"; vi si trova la questione della necessità di realizzare "la logica integrativa tra le parrocchie e tra le parrocchie e la Chiesa particolare"; vi si trova l'esigenza di "uscire insieme e far crescere la corresponsabilità e costringere a elaborare idee condivise". Non posso e non so rispondere a tutte queste domande, ma è esattamente il compito affidato a ciascuno di noi qui e a questa chiesa locale. Di certo, per i fedeli laici la risposta sarà tanto più significativa quanto più si percepiranno chiesa essi stessi e ciò accadrà in maniera proporzionale al loro coinvolgimento. Il primo passo spetta ai pastori.

4. Corresponsabilità come spiritualità laicale: la testimonianza quotidiana

	L'altra tentazione che papa Francesco ha ricordato a Firenze è quella pelagiana.  É la tentazione  di riporre "la fiducia nelle strutture, nelle organizzazioni, nelle pianificazioni perfette perché astratte. Spesso ci porta pure ad assumere uno stile di controllo, di durezza, di normatività". Ciò vuol dire che la fraternità va esercitata nel quotidiano prima ancora di pianificazioni, istituzionalizzazioni o principi normativi tanto generali quanto astratti. Non va aggiunto altro a quanto già ogni giorno facciamo. É il modo che cambia. il fedele laico non è impegnato solo se ha degli incarichi in parrocchia o in diocesi, ma se fa quel che ogni giorno è chiamato a fare in famiglia e nell'ambito professionale con la carità del vangeli. Qui è in gioco una formazione dei fedeli laici atta a considerare carisma e responsabilità ecclesiale il proprio lavoro, la propria famiglia, i propri quotidiani incontri. la testimonianza diventa quotidiana solo se il quotidiano si fa testimonianza. Quanto conta per la nostra comunità il fatto che noi cerchiamo di vivere intensamente la nostra vocazione nella "dispersione" della vita quotidiana? quale è la rilevanza ecclesiale di un impiegato cristiano del quale colleghi e utenti si fidano? I fedeli laici nel mondo rischiano di essere "invisibili" solo perché il rapporto chiesa/mondo della GS non è ancora recepito.  I laici hanno scarsa possibilità di percorsi di spiritualità che diano valore alla vita quotidiana. Non bisogna uscire dal quotidiano per vivere il vangelo! Si tratta di "essere di Dio" rimanendo nel mondo per mostrare a tutti il valore del mondo. La vita anonima e nascosta di tante madri e donne, di tanti padri ed uomini nello svolgersi sempre uguale dei giorni è evangelica tanto quanto quella di Gesù a Nazaret. Nella bolla di indizione dell'anno giubilare il papa invita a meditare le 7 opere di misericordia corporale e le 7 opere di spirituale: cosa sono queste se non il tentativo di fare del quotidiano il luogo privilegiato della carità evangelica? 
	Formare i laici alla riscoperta delle evangelizzazione quotidiana significa anche aprire percorsi di iniziazione alla preghiera non solo di ogni giorno, ma anche più volte al giorno (in auto, fumando, addormentandosi, lavando i piatti, passeggiando, portando i figli a scuola... cfr. Tommaso Moro, Omobono). Divo Barsotti amava dire. "non c'è luogo più santo di quello in cui ti trovi".
Che cosa è il quotidiano? Il quotidiano è ciò in cui l'uomo è immerso e, come l'acqua per i pesci, è anche ciò di cui si è meno consapevoli. La ripetitività che lo rivela, lo nasconde anche. Tutto ciò che è vitale deve essere rinnovato quotidianamente, ma ciò che è ripetuto viene anche eseguito meccanicamente, senza pensarci. Il quotidiano è un susseguirsi di giorni sempre uguali e, perciò, monotoni; al punto da essere indistinguibili tra loro: "che giorno è oggi?" chiediamo nel quotidiano. Nel feriale non ci sono variazioni; tutto è normale perché è ripetitivo e così, la minestra di ogni giorno, diventa la solita minestra. Il quotidiano è una superficie non vivacizzata da alcuna increspatura; esso è uniforme e fatto di routine e ovvietà: lavarsi i denti, attendere l’ascensore, rispondere al telefono, riporre un oggetto al suo posto, comperare le medicine, pagare le fatture. Questa descrizione del quotidiano potrebbe essere mitigata riconoscendo che esso è fatto non solo d’impegni, ma anche d’incontri e con ciò l’appassionata fenomenologia del Volto lasciataci da Levinas offrirebbe una via di uscita: nel Volto è la gloria dell’Altro che si approssima e che increspa la monotona superficie del quotidiano. Però, nel quotidiano non si incrocia per lo più il Volto dell’altro, ma i volti che sfrecciano veloci accanto a noi nei marciapiedi, nelle aule, negli uffici, persino tra le mura domestiche: discenti, docenti, colleghi, utenti, familiari, passanti, pedoni, clienti, fornitori… Nel quotidiano feriale lo spazio è pieno di cose da fare, da dire, da ricordare, da annotare; ognuna di esse è un diaframma e non solo approssimarsi all’Altro è difficilissimo, ma il solo scorgerlo è compito arduo e l'appello del suo Volto si confonde tra tanti rumori. Sartre ha ragione: nel quotidiano, per gli altri siamo prevalentemente spettacolo, oggetti da osservare nel fluire del palcoscenico giornaliero.
Il quotidiano ci offre la nitidezza del vissuto nell'istante che poi, però, sbiadisce subito dopo per far posto ad altro che a sua volta si sfocherà. Tutto si agita nel quotidiano, eppure c'è un'immobilità imperturbabile di fondo e perciò tutto diventa banale: tutto quello che si fa oggi non produce nessun cambiamento e domani sarà ripetuto. Nel quotidiano, alla sera, all'urgenza delle tante cose fatte si sostituisce il disagio recato dalla difficoltà di cogliere i nessi tra i numerosi compiti assolti. Il quotidiano, talvolta, ci consegna alla sera nell'incertezza del senso di quel che si fa.
Il Vangelo di Matteo mette in bocca a Gesù le seguenti parole: "Come furono i giorni di Noè, così sarà la venuta del Figlio dell'uomo. Infatti, come nei giorni che precedettero il diluvio mangiavano e bevevano, prendevano moglie e prendevano marito, fino al giorno in cui Noè entrò nell'arca e non si accorsero di nulla finché venne il diluvio e travolse tutti: così sarà anche la venuta del Figlio dell'uomo" (Mt. 24,37-39). Prima di annegare nel diluvio, la generazione di Noè, stando al testo matteano, è annegato nella propria incoscienza, nella non vigilanza, nell'inconsapevolezza di ciò che si stava preparando. É annegata in un quotidiano divenuto orizzonte totalizzante e stordente, capace d'intontire e inebetire. Quella generazione non viene accusata di particolari malvagità, ma di "non essersi resa conto di nulla". "Mangiavano, bevevano, compravano, vendevano, piantavano, costruivano", dice la versione lucana del testo (Lc 17,38). I verbi utilizzati costituiscono l'ossatura della vita quotidiana e le relative azioni non sono per nulla riprovevoli in sé. Tuttavia il testo ci interpella sulla possibilità di vivere senza vivere, di vivere senza prestare attenzione a ciò che resta. Non è nella profondità che si annega, ma nella superficialità.
L'accelerazione sociale nel quotidiano fa aumentare il rischio di non accorgersi delle occasioni di incontro con gli altri; qui la vigilanza diventa un tema laico. Il poeta Wordsworth ha scritto: "la parte migliore della vita d'un uomo è formata da quei piccoli gesti di gentilezza e d'amore, di cui non si conosce il nome e non si serba memoria". Ma cosa è l'occasione? L'occasione è tutto e niente. Pensate ad un atleta che durante una partita vigila, è attento e concentrato pronto a raccogliere l'occasione buona per fare punto. L'occasione da sola non basterebbe, sarebbe nulla senza la perizia, la perspicacia e la volontà dell'atleta; eppure tutto il vigore di questi, la sua forza ed abilità non servirebbero senza l'occasione che, dunque, è tutto. Dall'occasione e dalla capacità dell'atleta può scaturire la vittoria. L'esempio può aiutarci a capire che, nel quotidiano, vigilare significa saper cogliere l'occasione per rendere civile uno spazio che, altrimenti e al massimo, sarebbe solo pubblico. Nel Vangelo, il buon samaritano, a differenza del levita e del sacerdote, pur trovandosi negli affanni quotidiani, ha saputo cogliere l'occasione.